La chuma de tu vida

5 años después de nacer empezamos a beber una sustancia servida en una enorme botella que en Ecuador dura aproximadamente 12 años. Aunque este néctar nos proporciona nutrientes que nos ayudan a comprender que 2 más 2 es 4, también puede chumarnos poco a poco hasta que se acaba y nos provoca un gran chuchaqui. Esa poderosa bebida es entregada por el gobierno gratuitamente en tres ciclos: inicial, primaria y bachillerato.

Abrimos la tapa y empezamos con el primer sorbo: la escuela. Todo nos sabe tan dulce. Amiguitos por aquí y por allá, juegos, horarios de clase no tan extendidos y una profesora sonriente el primer día de clases que intenta que la pasemos bien. Pasa el tiempo y el líquido disminuye, ya no estamos tan “happys”. Más bien, empezamos a deprimirnos porque se nos restringe cada vez más. “No puedes dibujar si la profesora está explicando algo, debes jugar fútbol si así lo dice el maestro, escribe con rojo los títulos y lo demás con azul, le diré a tus padres que hables demasiado en el aula”.

Con la mitad de la botella vacía, llegamos al colegio. Lugar donde nuestra ebriedad está a un paso de convertirse en intoxicación. Todo es más complejo, más difícil de entender y no precisamente por la física, la literatura o la química, sino por ese pedante que se para enfrente de nosotros, marcando su superioridad, en cada nuevo año lectivo. “No seas majadero, hazlo como te lo muestro en el pizarrón, sáquese esa chompa que no es del uniforme”. Manteniendo en nuestra mente la sustancia que condiciona nuestro comportamiento.

Cuando todo parece haber terminado, viene la peor parte: el chuchaqui o resaca; estado en el que te encuentras desorientado al toparte con una realidad diferente. Fuera de los planteles ya no tenemos a alguien diciéndonos todo el tiempo qué es lo que debemos hacer o sugiriéndonos una manera exclusiva de resolver un problema. Es en este momento cuando más nos aterra tomar una decisión personal porque en realidad esa bebida nos enseñó más a obedecer que a crear o a pensar.

"Cualquier chica puede ser glamurosa"

Un orgasmo actuado puede ser parte del reconocimiento de una heroína, pero esa no es su esencia. Un héroe se destaca por acciones con intereses muy altos, intereses que no siempre son personales pero que sí parte de experiencias individuales. Si sumamos un acto extraordinario al conjunto de características propios de una persona, nos da como resultado a un referente social.

La impresionante belleza de la actriz de los 40's, Hedy Lamarr, demuestra claramente lo insignificante de este atributo cuando tienes una mente brillante y un deseo ferviente de ayudar a los demás. En nuestra hueca y materialista sociedad suele reconocerse más una cara agradable que una acción deslumbrante. ¡Qué suerte que Lamarr consideraba más importante su aporte en el desarrollo del "espectro expandido", precursor del wifi, que las muchas películas que grabó! ¡Qué admirable que se preocupó más por la lucha contra los Nazis que por las críticas hacia la primera escena de sexo con cara de orgasmo en una película no pornografíca!

El pasado de un héroe suele ser muy complicado y en eso fundamenta su lucha. La joven Lamarr casada con un hombre celoso y controlador que servía al ejército Nazi, estaba dispuesta a utilizar todo su ingenio para ayudar en la Segunda Guerra Mundial. Aún así su invento fue desperdiciado, pero ella no se venció. Cambió un beso por cada bono de guerra de más de $ 25 mil, con lo que recaudó $7 millones para apoyar a los aliados, aprovechó muy bien su físico ya que su intelecto fue menospreciado.

La formas de comunicación actuales deben mucho a Lamarr, no en vano el Día del Inventor fue declarado en su cumpleaños, pero la ganancia de la Segunda Guerra Mundial también. Una heroína utiliza todos sus recursos para cumplir con su objetivo. "Cualquier chica puede ser glamurosa. Todo lo que tienes que hacer es quedarte quieta y parecer estúpida"(Hedy Lamarr), a ella no le interesaba ser cualquier chica.

Tan independientes, tan asociales

Llega un momento en el que hacer de manera cómoda tus actividades diarias se vuelve tu aire, agua y alimento. En algún punto, llegas a acostumbrarte tanto a algo que dejarlo por una hora siquiera se vuelve un gran reto. Exactamente en eso se resume el uso de la tecnología: comodidad y costumbre que se volvió necesidad, eso que es tan criticado por el neoludismo.

El difícil reto personal de esta semana fue intentar apegarme a una ideología bastante radical que critica el impacto tecnológico sobre el ser humano y el medio ambiente. Debo admitir que no cumplí con lo que me propuse. Ni un solo día dejé de usar por completo el celular y, a veces, parecía como si fuera parte de mí, como si fuera un órgano que me permite vivir. Ahí constaté el pensamiento neoludita: nuestro comportamiento dejo su esencia natural y pasó a ser artificial. A veces me sentía acompañado solo por tener encendido a ese pequeño aparato a mi lado, entonces me di cuenta que no tenía tiempo para disfrutar mi soledad.

Estando en la universidad que inimaginable resulta pensar en no utilizar una computadora, puede que suene exagerado, pero sin uno de estos equipos a tu alcance de seguro podrías reprobar cualquier materia. A veces ni siquiera nos damos cuenta que utilizamos a la tecnología para todo y que la hemos naturalizado como parte de nuestra vida.

Creo que nadie podría ser un neoludita en esta generación que requiere del artefacto para sobrevivir. Sin embargo, esta ideología me permitió ser consiente del tiempo que dedico a los aparatos electrónicos y de la importancia que estos tienen. No satanizo el uso de la tecnología, pero creo que modificó nuestro comportamiento volviéndonos independientes, pero muy asociales.

Captura de pantalla. Aplicación Quality Time.

Día de menos uso de celular.

El conjunto inestable

Que inestable conjunto de iguales en el que nos encontramos. Que curioso el opaco concepto de igualdad que se maneja estos días. Que reales e imperfectos seguiremos siendo los seres humanos.

Me pone la piel de gallina pensar que hace 20 años gustar de o amar a alguien del mismo sexo era un delito en Ecuador. Estoy muy seguro de que este cambio debió provocar un gran desequilibrio entre las personas de aquella época. Por eso: ¡Qué bueno que vivamos dentro de una sociedad tan variable! Donde hay personas que se atreven a tocar los puntos que incomodan a la mayoría y, así, hacer que sus electrones se exciten como ocurre con los átomos inestables. Me fastidia la comodidad de los pensamientos que solo favorecen a ciertos grupos. 

Mientras en las calles se realizan marchas recordando el día contra la violencia a la mujer, diariamente escucho por esos mismos espacios insultos hacia una mujer que viste una minifalda y una blusa escotada. Veo partidos de fútbol infantiles donde los niños continúan utilizando la expresión “pateas como niña”. La feminidad aún es considerada inferior cuando se compara con las estúpidas actitudes de aquellos machos que no permitirían que su esposa salga con una minifalda y una blusa escotada a la calle. Que turbia la igualdad de la que se habla, aquella que aún no se practica.

Hay cosas que siguen siendo ellas porque cambian, porque esa es su esencia. La imperfección humana permite reconocer que algo podría ser mejor. Las normativas legales son solo una base que ayudan para provocar una desestabilización, pero el verdadero cambio empieza en pequeños círculos sociales.

Consulta populista

Entre las 7 extensas preguntas de la consulta popular, la tercera parece ser la anulación de un pacto satánico. Y es que, ¿prolongar la estadía en el poder de una misma persona, de un mismo partido no es entregarle el alma al diablo?, pero ¿es necesario una consulta para darse cuenta de esta reflexión? ¿No es suficiente el ejemplo de Venezuela para tomar la decisión inmediatamente?

El camino más fácil sobre cuestiones importantísimas es consultarle al pueblo, ojo no digo el camino incorrecto. De esta manera, la responsabilidad queda totalmente en las manos da la mayoría. Sin embargo, en un país donde las opiniones se encuentran casi tan polarizadas como sus desiguales sociales, pienso que el voto puede estar más dirigido por el odio o por el amor. El razonamiento coherente podría realizarse directamente desde Carondelet. Desde mi perspectiva, la consulta quiere cambiar la opinión de aquellas personas que no amábamos a su compañerito para amar la nueva administración.

Cuando un tema es polémico, cuando las críticas suenan más que las alabanzas la forma de evitar muchos problemas es mostrándose abierto. Creo que Lenín Moreno pretende ser como aquel hombre arrepentido por dar una paliza a su mejor amigo. No es una mala estrategia; es más, sirve perfecto para que la ciudadanía se dé cuenta del cambio. 

Las campañas por el sí suenan muchísimo cuando se enciende el televisor, cuando se asiste a charlas que hablarán de las preguntas o cuando la antigua oposición tiene una entrevista radial. Alianza País, por su lado, no encuentra un punto de equilibrio entre los dos bandos que se han formado. Mientras mi opinión continúa siendo que la consulta popular es populista.

Imagen tomada de www.eltelegrafo.com.ec

Entre intenciones e intereses

Ya no se escucha tan alto las voces que entonaban "Patria, tierra sagrada", en vez de eso, se leen tweets hablando de traición. Un movimiento que hace unos meses aparentaba controlar el país, ahora se resquebraja. Parece que el detonante es la consulta popular y parece también que Alianza País le demostró al presidente que el único indispensable en el movimiento es Rafael Correa.

Cuando las decisiones se monopolizan en una persona o en un grupo privilegiado de personas, resulta extraño que alguien quiera diferenciarse. Pienso que ese es el objetivo de la ´consulta popular: el claro distanciamiento del mandato anterior. Las preguntas quieren ser sensatas para quienes se mostraron más críticos al gobierno de Correa y agradables para quienes empezaron a dudar de la administración del Mashi.

¿Cuál fue la consecuencia de actuar diferente? Destituir a Moreno de la presidencia de Alianza País. Para mí, esto solo representa la inestabilidad de las acciones políticas y los intereses por las que estas se mueven. Del mismo modo procede el actual mandatario: comunica a los ciudadanos datos y cifras que antes no se revelaban, consulta temas que podría decidir por él mismo, dialoga con personas que eran odiadas en Carondelet, entre otras. En la complicada situación que atraviesa el país, al menos estas acciones ayudan a tranquilizar a una parte de la población que se encontraba incómoda. 

Las intenciones son tan individuales que solo su poseedor las conoce. ¿Será que el ego que se alimenta de las adulaciones de las masas surge efecto en todos los políticos? ¿Será que se gobierna para la mayoría y no para los intereses?

Capturas de pantalla de las cuentas de Twitter de Rafael Correa y Lenín Moreno

Más allá de la costumbre

A veces te acostumbras tanto a consumir lo mismo que cuando experimentas algo diferente puedes tener la sensación de que no te gusta. A veces sucede lo contrario y te vuelves un aficionado del descubrimiento que acabas de hacer. En la situación que sea, cuando te atreves a probar cosas nuevas, al mismo tiempo, te conoces un poco más; en especial, si estas cosas nuevas son películas que te dejan con inquietud.

Este fin de semana resultó interesante y un poco aburrido a la vez. Mis acompañantes fueron las películas del director polaco Krzysztof Kieslowski. Sinceramente, el cine que más consumo es el que proviene del norte de mi continente, ese que maneja enormes presupuestos. Sin embargo, la trilogía Tres colores de este cineasta tuvo un doble efecto en mi: 1) de pregunta capciosa ya que me llevó a cuestionar el porqué de ciertas escenas y 2) de canción arrulladora por tener un ritmo más lento y ser algo confusas.

Azul fue la primera en mi lista. Esta me gustó bastante, aunque no sé si logré entenderla por completo. Kieslowski quiso retratar la libertad en este film. Al terminar de verla solo me planteé una pregunta: ¿qué precio debemos pagar para ser libres?

Le siguió Blanco, que retrata la igualdad, y es la que menos me agradó porque su historia es compleja. Lo que llamó mi atención fue las acciones de los personajes, a veces no actuaban con coherencia, pero así somos los humanos: en ocasiones no tenemos una justificación para hacer lo que hacemos. Esto me pareció interesante: personajes mucho más reales.

Por último, Rojo que a mi criterio conlleva una carga emocional más grande que las anteriores y que me permitió suponer la filosofía de Kieslowski: hay esperanza en los seres humanos. La fraternidad, la última palabra del lema francés, es evidente en esta película, empezando por la compasión hacia a los animales. Pero, ¿acaso Kieslowski soñaba demasiado? No lo creo, las generalizaciones no son lo mío y en este planeta encontramos personas de todo tipo, así que hay esperanza.

Gustar de ellas o no, las experiencias nuevas traen ideas nuevas. Estas representaciones mentales son parte de nosotros, son parte de lo que somos. Pude dormirme muchas veces durante la película Blanco, pero eso no evitó que formara un criterio y aunque no sea un crítico de cines eso no evitó que escribiera solo una opinión.

Imagen tomada de http://eldesconsciente2.blogspot.com/2016/05/tres-colores-azul-blanco-rojo.html

Los videos en el país que no los apoya

Quién diría que la comedia ecuatoriana puede ser un negocio tan serio, tanto que genera millones de dólares por año. Quién diría que el comportamiento y la jerga del Ecuador llegarían a ser tan conocidos gracias a la plataforma de Youtube. Quién diría que hacer videos en un país donde no se apoya precisamente a la producción audiovisual sería una forma de trabajo, reuniendo a más de 15 millones de personas suscritas para ver estos contenidos.

Sin duda, la propuesta de Enchufetv resultó agradable para las nuevas generaciones; el medio por el que se transmite, accesible para sus creadores; y su audiencia, bastante extensa para quienes en Ecuador habían perdido la fe en la producción audiovisual nacional.

Hay que admitirlo, nuestra sociedad está influenciada por Hollywood, por eso si se pretende hacer negocio en este ámbito, los argumentos deben ser simples, con un final cerrado y un ritmo rápido en su narrativa. El toque de Enchufetv consiste en utilizar esta estructura hollywoodense, pero vinculándola con el contexto ecuatoriano y hasta latinoamericano. Sin embargo, me molesta el hecho de que la comedia sea lo único rentable, pienso que es posible adentrarse en otros géneros con la misma calidad con la que se producen los sketches de Enchufetv.

Lanzar sus videos en  Youtube fue otro de sus aciertos, pues el internet se encuentra en pleno auge. La televisión se está quedando rezagada: es mucho más cómodo elegir lo que se quiere ver, a estar condenados a una programación impuesta. Pese a esto, el famoso canal de Youtube pudo vender  sus contenidos a cadenas televisivas nacionales y extranjeras.

Qué bueno que se hayan abierto carreras de cine y multimedia en distintas universidades privadas, falta la apuesta del sector público, de que el gobierno se interese por crear este arte y brindar oportunidades a quienes deseen crearlo. Enchufetv es un claro ejemplo de que los productos audiovisuales nacionales pueden migrar lejos, de que se puede vivir haciendo cine y, por estas mismas razones, Enchufetv no puede quedarse como el único referente comercial ecuatoriano en este ámbito. Se necesitan personas que deseen topar otros géneros y temáticas de manera comercial y falta, también, nuestro apoyo, el de la audiencia, que es el principal motor de esta industria.

¿Quién es el mono al final?

El ser humano continúa siendo su propio lobo, tratando a sus iguales como presas a las que hiere arrojándoles palabras de desprecio. Lo más indignante: muchas veces son las figuras públicas quienes acentúan este odio. Muchas veces quienes deberían facilitar la comunicación, solo la complican al crear concepciones negativas sobre la diferencia entre individuos.

Los comentarios que Phillip Butters hizo en junio son la razón de esta entrada. Creo que el presentador peruano, con su lenguaje grotesco, demostró que el rencor entre los países de Ecuador y Perú aún está presente en la memoria de algunos habitantes de estas patrias vecinas. Llamar “lagarto” a alguien no es precisamente un insulto, pero que una persona categorice a otra como un animal irracional es denigrante. 

La víctima del racismo de este señor no solo es Felipe Caicedo, son todos los negros que son tratados de manera distinta en los colegios, en los trabajos, en la calle y en el mundo. Son todas las personas que lucen o actúan diferente y por ello reciben las burlas de la sociedad. Señor Butters: tener un tono más oscuro de piel, facciones gruesas o ser corpulento no te hacen un “mono” o un “gorila”. El mundo humano se construye a través del lenguaje, no se puede tomar a la ligera lo que se dice.

¿Dónde quedó la sensibilidad y la capacidad de ponerse en los zapatos del otro?, es la pregunta que me hice cuando escuché a Butters diciendo: “Son unos negros apretados. Te muerden y te dan ébola”. ¿Acaso este individuo no escuchó sobre la pandemia de ébola que el año pasado había matado más de 11.300 personas en Guinea? Pienso que un tema tan delicado no puede ser tomado a chiste y menos frente a una masa de personas a la que está acostumbra la televisión. Además, con este juicio, el presentador reafirma su discurso racista en contra de la gente de color. Mi pregunta cambió al final, ¿dónde quedó la capacidad de razonar de Phillip Butters?

Con este caso me pongo a pensar que tal vez un reglamento en cada país, como la Ley de Comunicación de Ecuador, es adecuado para que estas figuras públicas tomen con responsabilidad su papel. ¿Quién es el mono al final? o más bien, ¿quién no ha evolucionado sus ideas retrógradas? ¿Acaso mientras más información recibimos, reflexionamos menos y solo nos importa hacernos notar a costa del irrespeto ajeno?

Tomado de https://www.youtube.com/watch?v=S8Fz81hprLI 

El Rafael que descubrí

“¡Cómo ha sufrido ese hombre!” fue el comentario de la primera persona a la que hablé sobre el libro El séptimo Rafael. Para mí, algo evidente en esta obra es la vulnerabilidad del expresidente ecuatoriano. La vida de los líderes suele ser difícil, pues así forjan su carácter, así construyen convicciones.

Un niño de cinco años no entiende por qué su padre lo deja, ¿por qué se va a Estados Unidos y no se queda a su lado? Nunca imagina que su padre cometería un delito como transportar droga hacia otro país. Jamás pensaría que a causa de ese delito, su padre permanecería tres años en la cárcel y, más tarde, el divorcio con su madre. Probablemente, este suceso despertó la conciencia y sensibilidad de Rafael Correa, estableciendo así el rigor con el que se enfrenta a los que se “atrevan” a criticarlo o contradecirlo. 

La pubertad es un periodo de nuevas sensaciones, de cambios e inseguridades. Para Correa, todo esto se multiplicó. El ahogamiento de su hermana menor produjo una sensación nueva, pero extrema: el verdadero dolor. Su vida dio un giro radical. Debió enfrentar su miedo. Pienso que esto le ayudó para asumir el reto de tomar la Presidencia. ¿Acaso es fácil gobernar a más de 16 millones de personas? Sin embargo, ¿por qué no se acordó de lo que él sintió cuando un hombre, posiblemente igual o más desesperado que el Rafael de 12 años, alzó la voz en una de las zonas afectadas por el Terremoto del 2016, prefiriendo contestarle enojado: “Nadie grita o lo mando detenido”? 

Escuchar sobre suicidio, aun cuando se es adulto, es impactante y más si quien lo lleva a cabo es tu propio padre. Creo que tras este suceso Correa aprendió a permanecer fuerte ante lo inesperado. A los 32 años, que contaba en esa época, sumó otro acontecimiento que, quizá, asentó una cualidad más del liderazgo en su personalidad. 

Rafael Correa ha sido marcado por el dolor. Estas marcas provocaron características en este hombre que algunas personas alaban y otras critican. Él es tan vulnerable como cualquier ser humano, pero pienso que sabe esconderlo con su sonrisa, sus labores sociales, su arrogancia y su enojo.

Fotografía: Daniel Guamán

Opinión sobre "El Nuevo Periodismo"

“Todo movimiento, grupo, partido, programa, filosofía o teoría que pretenda ser «Nuevo» no hace más que pedir guerra”, afirma Tom Wolfe (1998, p. 35), considerado padre de “El Nuevo Periodismo”. El ser humano vive en comunidad y, a partir de esta, fija estándares que establecen el “funcionamiento”  de sus propias construcciones (me refiero a todo lo que produce el ser humano: ciencia, tecnología, ideología, conceptos). La sociedad es dinámica y está en constante cambio; por eso, cuando algo no se desarrolla, hay una necesidad de ruptura.

El periodismo fue creado con el objetivo de informar. El profesional comunica a una audiencia lo que investigó y lo que recopiló; sin embargo, esta profesión puede tener otras funciones que complementan el objetivo inicial planteado. Un grupo de periodistas se convenció de esto y puso en marcha “El Nuevo Periodismo”, que rompió con los esquemas que mantenían monotonía al presentar al público la vida real; lo hizo de tal manera que, quienes no estuvieron de acuerdo, lo consideraron una forma “bastarda” (Wolfe, 1998, p. 37).

Escribir bien es de por sí un arte. Lograr que un individuo comprenda lo que quieres decir mediante párrafos, ordenar ideas, jerarquizar información, utilizar correctamente el idioma entre otras actividades, lo demuestran. Ahora, si a esto se le suma recursos literarios, la narración de lo que no es ficticio logra la sensación de un verdadero viaje que permite conocer más de cerca lo que pasa alrededor. El género seco puede resultar efectivo para entender una situación, pero no para sentirla.

El nuevo periodismo no pretende únicamente lanzar datos e información a un público mecanizado que consume diariamente informativos en televisión o periódicos matutinos. Busca provocar emociones, sensaciones, reflexiones y cuestionamientos de la realidad, procura que el ser humano continúe siendo ser humano.

El género seco es bastante preciso y debe ser parte de la cotidianidad, en especial ahora que el mundo exige rapidez, pero una información objetiva puede ser descrita con adjetivos interpretativos que guarden fidelidad y respeto con lo que se comunique. El nuevo periodismo es un subgénero que nació para ser disfrutado de quienes quieran hacerlo.

Según Wolfe (1998), con esta nueva forma de contar historias no ficticias surgió “una casta de periodistas que de un modo u otro poseían el coraje de hablar a su manera metidos en cualquier ambiente” (p. 40). Lo interpreto como vivir en serio la realidad.

Imagen tomada de Google image

Referencia

Wolfe, T. (1998). Tomando el Poder. En El Nuevo Periodismo (págs. 35-56). Barcelona: Anagrama.

Escribir

¿Por qué escribir debe ser complicado? Solo se debería redactar lo que uno piensa, lo que uno siente; sin embargo, a veces, resulta más fácil decirlo. Tal vez se deba a que ordenar las propias ideas es una labor complicada cuando no se sabe por dónde empezar, o, quizá, no se tiene claro qué es lo más importante en lo que se quiera expresar. Por tanto, no te arriesgas a plasmarlo para no quedar como un tonto ante quien lo lea ¡Qué gran problema! Aún es muy importante lo que el resto opine; no solo por lo que se escribe, sino por cómo se lo haga.

Cuando uno comprende que escribe para expresarse y no para que le agrade a quien lo lea, probablemente, todo se facilita. No te preocupas por las interpretaciones que puedan hacer, con que tu lo entiendas basta; de seguro habrá personas que lo capten como tú lo hiciste. No te importa seguir las formalidades que la lingüística requiere, ¿qué palabras usar y cuáles no?, ¿dónde colocar un punto para no volver tedioso el texto? o ¿dónde rayar una tilde para diferenciar una palabra de otra? Comprendes que todo eso viene con la práctica constante y ¿cómo practicas sino te atreves a hacerlo?

Escribir es liberarse, escribir es sentir que tus ideas, tus sentimientos y pensamientos pueden perdurar.